Bajka o demokracji

Na początek powiem trochę o swoich poglądach, żeby było wiadomo, kto pisze ten tekst. Otóż ja nie wierzę w demokrację. Nie wierzę w teorię i nie wierzę w praktykę. Stoję na stanowisku, że nie ma i nie może być takiego państwa na świecie, w którym panuje demokracja. Uważam, że wszędzie tam, gdzie ludziom wydaje się, iż panuje demokracja, mamy do czynienia z oligarchią.

Dobra, przechodzę do rzeczy. Kierownicy kuli ziemskiej (oligarchia) za pośrednictwem telewizji (bo kto dzisiaj czyta gazety?) sprzedają ludziom bajkę, że demokracja jest systemem najlepszym z możliwych. Gdyby ludzie czytali Arystotelesa, to wiedzieliby, że Stagiryta uważał demokrację za najbardziej zboczony ze zwyrodniałych ustrojów. W dziele Polityka Arystoteles zaproponował podział na ustroje właściwe (monarchia, arystokracja i politeja) oraz ustroje zwyrodniałe (tyrania, oligarchia i demokracja). Ustroje właściwe to te, w których rządy sprawowane są dla dobra wszystkich. Ustroje zwyrodniałe to takie, w których panujący działają jedynie dla swojego dobra. Czytamy w Polityce:

Zwyrodnieniami wspomnianych ustrojów są: w stosunku do królestwa tyrania, w stosunku do arystokracji oligarchia, a w stosunku do politeji demokracja. Tyrania bowiem jest jedynowładztwem dla korzyści panującej jednostki, oligarchia [rządzi] dla korzyści bogaczy, a demokracja dla korzyści ubogich; żadna z nich nie ma jednak na względzie dobra ogółu.

Nie będę teraz tłumaczyć, dlaczego fakt, iż Arystoteles uważa demokrację za ustrój w którym rządy sprawowane są dla korzyści ubogich nie oznacza, że trzeba admirować demokrację - zakładam, że Czytelnicy tego bloga mają erudycję wystarczającą do tego, żeby nie potrzebować tego typu eksplikacji. Jednak w trosce o najmłodszych Czytelników (przecież w czasie żałoby narodowej nie mogę napisać: w trosce o Czytelników najgłupszych) podeprę się cytatem z Janusza Korwin-Mikkego:

Skoro można większością głosów uchwalić, że obywatel Kowalski nie ma prawa zapalić papierosa w knajpie obywatela Wiśniewskiego – to można, oczywiście, uchwalać większością głosów WSZYSTKO. Przypominam, że „obywatel” oznacza człowieka, który musi się obywać bez elementarnych swobód; za to wolno mu gnoić innych – byle uzbierał do tej zabawy 51% równie chętnych bandytów.

Idziemy dalej. Ludzie Arystotelesa nie czytają, bo nie czytają niczego poza sms-ami i wyciągami z kont bankowych, więc kupują bajkę sprzedawaną im via TV przez kierowników kuli ziemskiej. W tej bajce demokracja jest wspaniała. Owszem, demokracja to rządy większości, ale jest to większość szanująca poglądy mniejszości. W praktyce polega to na tym, że jak 51% zagłosuje za czymś tam, to 49% może tym 51% skoczyć na pukiel. Tyle, jeśli chodzi o szanowanie poglądów mniejszości przez większość.  Demokracja, w przekazie telewizorów, to ustrój, w którym ludzie spierają się, ale w ostatecznym rozrachunku działają dla dobra wspólnego, ustrój, w którym wszyscy się wzajemnie szanują. I o tym właśnie chcę napisać.

Oto otumanieni przez telewizję ludzie wyobrażają sobie, że jak już się ta cała demokracja jakoś utrze, to przedstawiciele suwerena, którym jest lud, przedstawiciele wybrani w demokratycznych wyborach, działają dla dobra wszystkich i SZANUJĄ DECYZJE PODJĘTE DEMOKRATYCZNIE. Powtarzam - ja nie wierzę w coś takiego, dla mnie każdy ustrój przedstawiany w telewizji jako demokracja, jest oligarchią, niemniej jednak wielu ludzi nie zgadza się ze mną. OK, popatrzcie na ten filmik:

Film pokazuje ministra rządu RP, człowieka wybranego w demokratycznych wyborach, który o głowie państwa, również wybranej w demokratycznych wyborach, mówi tak: Prezydent wolnej Polski może być niski, ale nie powinien być mały.

Mało kto kuma, że Sikorski mówi, iż parę milionów ludzi wybrało prezydentem małego człowieka. Tyle na temat tego, że w demokracji szanuje się demokratyczne wybory.

Gdyby ktoś chciał postawić mi zarzut o to, że robię nadużycie, bo jakaś jedna wypowiedź, choćby nie wiem jak głupia, nie może być dowodem na cokolwiek, niech najpierw zastanowi się nad tym, co teraz powiem. Otóż nie chodzi o jedną głupią wypowiedź. Tu chodzi o to, że Sikorski po tej wypowiedzi zachował stanowisko ministra spraw zagranicznych Rzeczpospolitej Polskiej. A na tym stanowisku zachowała go Platforma Obywatelska. Na PO z kolei znowu zagłosuje parę milionów ludzi. I super, niech głosują. Bieda polega jednak na tym, że tym głosującym wydaje się, iż głosując tak, jak głosują, umacniają demokrację. Właściwie to jest jeszcze gorzej - tym głosującym wydaje się, że oni głosują dla własnego dobra.

Jeszcze raz chcę podkreślić to, o czym napisałem na początku - nie wierzę w demokrację. I dlatego łatwo przyszło mi napisać ten tekst. Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że, jak napisał Søren Kierkegaard, tylko ten, kogo pokąsały węże, wie, jak czuje się ten, kogo pokąsały węże, niemniej jednak wyobrażam sobie, że gdybym był państwowcem, ale PRAWDZIWYM państwowcem, to srałbym ze strachu przed tym, co nas teraz czeka. I modliłbym się o to, żeby ci wszyscy, którzy prawdziwie płaczą nad grobem prezydenta, poza płakaniem zrozumieli, o co idzie gra.